Escribe: Gustavo Silva Paredes.
El sistema salud peruano aún tiene múltiples problemas por resolver, entre ellos: 1) un sistema de salud fragmentado y segmentado; 2) un 42% de la población sin acceso a un seguro de salud formal; 3) el gasto de bolsillo representa el 32% del gasto total en salud; 4) hospitales nacionales semi desabastecidos; 5) el primer nivel de atención abandonado y errado en su actual concepción; 6) personal de salud desmotivado; 7) la Ley marco del Aseguramiento Universal (AUS) es una reforma que no modifica la estructura del sistema de salud peruano, aún no cuenta con un presupuesto específico que la respalde y garantice su continuidad. Sin bien el gasto público en salud en el marco del AUS está contribuyendo a ampliar la población asegurada su cobertura es aún limitada y no reduce la brecha de compartición de gastos entre el estado y el paciente por los copagos que indirectamente establece; 8) no existen políticas de salud multisectoriales que consideren los determinantes sociales de la salud (la causa de las causas).
Por lo anteriormente citado, sorprende que en el mensaje presidencial sólo se hayan realizado cuatro ofrecimientos para el sector salud, y sólo uno sea coherente con la actual realidad de nuestro sistema sanitario.
1.-“…En el ámbito de Salud, fortaleceremos el sistema de salud e instalaremos el Sistema de Atención Móvil de Urgencia (SAMU) con una experiencia piloto en Lima y tres capitales de departamento…”
¿Urge tener un sistema SAMU? sí, pero le anteceden otras prioridades, como fortalecer e invertir en los principales hospitales nacionales, los que actualmente se encuentran parcialmente desabastecidos; con carencias estructurales, de recursos humanos, de tecnología, etc. No es coherente adquirir ambulancias de última generación, cuando llegamos a un hospital y este no tiene los insumos necesarios para atender una emergencia.
2.- “…y la creación de un Programa de Facilitación de Acceso a Genéricos de Calidad…”
Es una propuesta muy importante, por el gran impacto que tendría de aplicarse, un buen ejemplo es Brasil y su política de medicamentos. Propuesta que merece un análisis amplio.
3.-“…Reforzaremos la atención primaria en salud en los distritos más pobres del Perú…”
4.-“…En los próximos 5 años construiremos hospitales en cada una de las 50 capitales de provincia donde aún faltan. Haremos así realidad nuestro compromiso de tener por lo menos un hospital en cada provincia del Perú…”
La Atención Primaria en Salud debe ser entendida en su real significado: una atención integral, longitudinal, organizada, sin barreras, polivalente y puerta de entrada al sistema sanitario. Con todas estas características se garantiza una atención primaria de calidad y universal. NO podemos cometer el grave error de confundir Atención Primaria con soluciones exclusivas para pobres, de pobre calidad y de programas verticales.
Tampoco debemos obviar que La Atención Primaria de salud es una política que contribuye a disminuir las inequidades en salud. Por ello no sólo de debe desarrollarse en los distritos más pobres, se debe reformar y fortalecer en todos los rincones del país.
Los países donde los sistemas de salud funcionan bien (Canadá, Reino Unido, Noruega, España, etc.) tienen un sistema de Atención Primaria compacto y de calidad.
La Atención Primaria en Salud no sólo mejora la salud de la población si no que reduce los gastos en salud. Así ya lo demostró un estudio del Ministerio de Hacienda del gobierno Británico que valora los costes para su sistema sanitario, durante veinte años en tres escenarios: (1) mantenimiento del nivel actual de prevención, con escasa mejora en la tecnología y productividad de los servicios, (2) mejora sustancial de la salud y de la incorporación de nuevas tecnologías aumentando la productividad en los servicios sanitarios y (3) aprovechamiento al máximo de las posibilidades de prevención y mejora de la salud y de las tecnologías que permiten un buen funcionamiento de los servicios sanitarios. El resultado no sólo es mejor en términos de salud, sino que también es una importante fuente de ahorro para el sistema sanitario en el tercer escenario (prevención y atención primaria al máximo) que supone, respecto al primero un ahorro de 81.428.6 millones de € a lo largo de los años, y respecto al 2° escenario 18.571 millones de €[1] en ahorro.
Construir hospitales no sólo no mejora la salud de la población, también aumenta de manera desproporcionada el gasto en salud, no es costo efectivo y expone a los ciudadanos a mayores riesgos. La población peruana como en todas partes del mundo siempre pedirá más hospitales (promesa políticamente rentable), pero ya sabemos que esa no es la solución para tener más salud.
El reto para el Dr. Alberto Tejada Noriega, actual Ministro de Salud, es grande, debe ser muy técnico al proponer nuevas políticas sanitarias.
La implementación de una Unidad de Evaluación de Tecnologías e Intervenciones en Salud, contribuiría a la implementación de políticas de salud que han demostrado que sí funcionan, políticas de salud basadas en evidencias.
[1] Freire JM. La Atención Primaria de Salud y los Hospitales en el Sistema Nacional de Salud. En: Navarro López V, coord. El Estado de Bienestar en España. Madrid: Tecnos, 2004; p.239-291.
Fuente Imagen
Fuente Imagen
Gustavo, tu aporte es de suma importancia dada los actuales problemas que afronta el Ministrio de Salud y la salud de la poblaciòn. Como ciudadano mayor seriedad en las decisiones que se tomen. Saludos
ResponderEliminar